通信接入
语音线路如何按业务场景选型？
同样是语音线路，用于呼入接待、外呼回访还是 AI 初筛后转人工，需要核对的条件并不相同。号码类型只是其中一个维度，还要看服务区域、接入方式、通信资源和人工承接能力。项目联调需要覆盖双向音频、转接、通话结束和异常路径——线路能拨通，不代表人工能接续全部咨询。
从业务路径开始，而不是从号码开始
呼入接待、外呼回访和 AI 初筛后转人工，是三条不同的路径。选型的起点不是"用哪种号码"，而是先把下面四件事说清楚：
● 谁发起：企业主动外呼，还是用户打进来
● 谁发起：企业主动外呼，还是用户打进来
● 何时转接：什么条件下从 AI 转给人工
● 结束后做什么：是否需要记录结果、生成工单、触发后续跟进
固话、小号、虚拟号，以及 400、95 这类号码，属于线路类型范畴。不同类型的用途、开通条件和可用能力需要分别核对——名称相近，实际能做的事可能差别很大，不能只凭名称推断。
准备一份可以联调的需求清单
技术团队需要了解现有平台和接口，业务团队则要说明期望结果，两类信息缺一不可。
建议按下面五项一起准备，避免方案沟通时反复补资料：
| 资料项 | 需要说明的内容 |
|---|---|
| 服务区域及目标业务 | 覆盖哪些地区、服务哪类业务对象 |
| 呼入、呼出和转接流程 | 谁发起、谁接听、什么条件下转人工 |
| 现有 AI 平台及呼叫中心情况 | 在用系统与接口方式，是否已有坐席 |
| 预计任务量、峰值与通话时段 | 日常量、高峰时段、通话大概持续多久 |
| 号码要求、开通资料和接口负责人 | 希望使用什么号码、可提供的资料、双方对接人 |
把人工承接也放进容量讨论
AI 初筛之后，有意向的用户需要人工继续沟通。如果只扩大外呼资源而不检查坐席能力，整体流程可能无法承接新增的意向咨询——前端呼得越多，后端接不住的也越多。
建议先通过小流量验证，观察初筛、转接与人工处理的实际情况，再决定资源规模和任务节奏。具体容量需要结合项目配置与实测结果确定，其他项目的数字不能直接套用。
"能拨通"不等于"选对了"
选型时最常用来判断线路好坏的标准是"打一下，通不通"。这个标准不够。
拨通只说明通信这一段走通了；业务能不能办成，还要看后面几段——转接是否顺畅、人工能不能接起、结果有没有正确记录。任何一段卡住，用户那边感受到的都是"这电话没用"。
这里有个容易混淆的地方：通话出问题，不一定都是线路的问题。线路、平台配置、业务口径三类要分开看：用户听不到声音，可能是线路传输问题，也可能是坐席端误触了静音，还可能是话术本身没讲清楚。分开排查，才能判断该换线路还是该改别的。
所以选型阶段就要多问一句：这条线路配上去，能不能让完整的业务链路跑通，而不只是"能拨通"。
选型要形成什么结论
先确定呼叫用途和路径，再比较接入方式与资源。可用线路不只看名称，也要确认目标场景与平台联调结果。
选型结论建议落到下面四项，便于上线后持续协作：
- 已验证场景：哪些路径已经实测通过
- 资源安排：线路、AI 与人工的配置量
- 运行支持：问题找谁、响应方式
- 异常处理责任：各类异常由哪一方处理
| 检查项 | 填写或判断方法 | 验收依据 |
|---|---|---|
| 业务用途 | 呼入、外呼、回访或转人工 | 已核对号码和通道条件是否适用 |
| 资源条件 | 日常量、高峰、通话阶段及扩容要求 | 线路与人工接待能力分别验证通过 |
| 联调结果 | 双向音频、转接、结束与异常 | 保留测试路径记录，明确处理责任 |
常见问题
哪一种号码一定更好？
没有脱离业务用途与开通条件的统一答案。不同号码的用途、开通资料和适用场景不同，建议按实际场景选型并实测确认。
是否一定要同时更换 AI 平台？
先评估你现有系统的接入条件，再决定实施范围，不预设替换。
线路能拨通，是不是就可以上线了？
还要确认整条业务路径能否走完，包括转接是否顺畅、人工能否接起、结果是否正确记录，以及异常如何处理。
只有预估业务量，可以先选型吗？
可以先用预测量判断量级，用于初步方案沟通；正式配置前建议用小流量试运行采集真实数据，再确认最终资源规模。